Национальные стандарты: точки пересечения и различия

Национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности разных стран существенно отличаются в зависимости от степени развитости страны и конкретных традиций сформировавших определенные принципы организации бухгалтерской отчетности.

В отношении России данное правило также применимо. Национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности в России обладают определенными характеристиками и принципами, которые во многом расходятся с Международными стандартами финансовой отчетности.
В первую очередь отличие национальных стандартов от стандартов МСФО выражается в конечных потребителях финансовой отчетности. Для России применимо правило фискальной отчетности более чем финансовой, то есть основными пользователями бухгалтерской и финансовой отчетности в России являются статистические и налоговые институты страны. Тогда как, отчетность согласно стандартам МСФО имеет своей целью информирование инвесторов и менеджеров о реальной ситуации коммерческого предприятия, для принятия наиболее оптимального, выверенного экономического решения.
Следующее существенное отличие Национальных стандартов от стандартов МСФО лежит в плоскости обоснования и отображения основных элементов финансовой отчетности на балансе предприятия. Так, в законе «О бухгалтерском учете» действующим на территории Российской Федерации, не существует четкого описания таких категорий отчетности как «активы», «капитал» и «обязательства». Закон упоминает лишь о факте существования данных категорий как объектов бухгалтерского учета, в отличие от Международных стандартов финансовой отчетности, которые дают четкое определение абсолютно всем категориям объектов отчетности.
Также существенные различия, требующие доработки Национальных стандартов, проистекают из принципа соответствия, а также принципа приоритета содержания над формой, прописанных в Международных стандартах. Исходя из этих принципов, любая экономическая операция должна отражаться на балансе фирмы в момент ее совершения, а также в форме наиболее точно отображающей ее суть. Однако российские национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности тяготеют к отображению юридической формы операции, невзирая на возможные искажения сути операции, проистекающие из стандартной юридической формулировки.
Большинство различий между Национальными стандартами и принципами, применяемыми в Международных стандартах финансовой отчетности, происходят в основном не столько из-за существенной разницы процедур, сколько из-за неприменения на практике всех положений Национальных стандартов. Так, например, в случае отображения расходов на амортизацию, Национальные стандарты российского бухгалтерского учета предписывают использовать в расчетах один из четырех методов расчета и отображения амортизации, 3 из которых, по сути своей применяются также и в 16 стандарте МСФО. Однако, исходя из предписаний российского Налогового кодекса, практикующие бухгалтера вынуждены использовать для расчетов и отчетности именно четвертый способ, так называемый линейный способ расчета амортизации, не совпадающий с предписаниями 16-го стандарта.
Исходя из вышесказанного, проблемы внедрения Международных стандартов финансовой отчетности на территории России для местных компаний, лежат в плоскости не только и не столько всесторонней оптимизации законодательства с учетом рекомендаций Комитета по МСФО, сколько в области контроля над процессом применения и трактовкой законодательной базы. Как показала практика, основные различия российских Национальных стандартов бухгалтерской отчетности выражаются не только в недоработанной и специфической законодательной основе, но и в привычных традициях применения имеющихся нормативных актов и даже в самой идее фискальной и статистической отчетности взамен более эффективной финансовой составляющей бухгалтерского учета.